Vielleicht ist es gar nicht der Geist, der erkenntnisfähig ist. Vielleicht ist das Geistige nur das Medium, das Erkenntnis dem Bewusstsein vermittelt?
Doch was sorgt für Erkenntnis? Der Leib, als ein Zwischen von Innen und Außen? Dann wäre es der Leib, der die Differenz – ohne die ‚Welt‘ für uns vielleicht nur ein nebulöser Klumpen im Hirn wäre – verwirklicht. Der Geist erntet dann ‚nur‘.
Ist der Geist des Menschen, das Mentale, vielleicht nur ein Geist?
„Beschwerde“ und „beschweren“ sind merkwürdige Wörter, so sie denn den Ausdruck von Unzufriedenheit meinen. Als ob man sich erleichtern könnte, wenn etwas anderes beschwert wird. Wozu gibt’s „Stille Örtchen“? So gesehen gibt’s bereits „Entschwerdestellen“ und müssen nicht neu erfunden werden.
Wenn „objektiv“ etwas wie „ohne innere Beteiligung“ meint, ist fraglich, ob das möglich ist.
Ein Talent sorgt im Grunde nur dafür, dass das Üben leichter fällt, mehr Freude daran erlebt werden kann — die Übung, diese Askese der Perfektion, wird zur Kür und ist keine Pflicht.
Weltschmerz, Lebenspein, Daseinsweh: Alles ein und dasselbe.
Daseinswehen: Schmerz des immerwährenden Werdens.
Eine Welt‑, Lebens‑, Daseinskunst mag darin bestehen, dies anzunehmen zu üben und also darunter nicht zu leiden.
Wenn die Würde des Menschen als unantastbar gilt, gilt dann nicht auch, dass dessen Seele unverwundbar ist?
Der Aspekt eines möglichen Absolutismus im Universalismus will artikuliert sein.
Philosophie, in einer Kultur von Wahrheit und Wissen, ersetzt die Theologie mit ihrem Gott und das aus dieser Idee Gebotene, in Hinsicht auf die Minderung von Unsicherheit des frei handeln könnenden Lebewesens. So ersetzt wird das Philosophische letztlich auch ein autoritärer Akt, der allerdings besser begründbar ist.
„Würde“ als inhaltsleerer Begriff, der die unbedingte Aufforderung artikuliert und zum Begreifen auffordert, sich achtungs- und respektvoll gegenüber dem/der/dem Würdetragende/n zu verhalten? Art. I GG könnte dann so in seiner praktischen, also handlungsorientierten, Form lauten: „Alle anderen Menschen und Dingen ist stets mit Achtung und Respekt zu begegnen.“
Dies vermag die Würde tatsächlich unantastbar zu machen. Man lässt sie einfach gelten und hinterfragt sie nicht. Man lässt ihr die Freiheit, zu sein, sich zu zeigen.
(Der Haken: Wie wird achtungsvoll und respektvoll gehandelt? Dies wird sich nicht universalisieren lassen, was einem unerwünschten Relativismus ein Feld bereiten könnte. Doch hier ist nun eben die Verantwortung des Individuums gefordert: Was wir für uns selbst einfordern, ist anderen zuzubilligen. Es ist die anspruchsvollere Moral. Bedingungslose Empathie und bedingte Solidarität sind die Grundbausteine dieser Moral. Das verschafft ihr Universalität, ohne Formalität. Sie bleibt Moral und ist nicht Ethik.)
