Da hinschauen, wo die Angst, die Furcht sitzt — und nicht mit kompensatorischen Gebilden wie das Gute, Gott, Weltgeist, evolutionäres Ziel, etc. so tun, als gäbe es die Furcht, diese vielen Gesichter der Angst, nicht.
Als hätte man so Macht über sie…
So frei ist der Mensch, dass er sogar mit Geschick in sein Schicksal eingreifen kann.
(Meist wähnt er sich jedoch frei dazu, dies ungeschickt zu tun.)
Wenn die Vernunft aufhört, kommt ein ungezügelter Verstand zum Vorschein.
(Die Vernunft als Reiterin des Verstandes — auch ein schönes Bild.)
Hinter dem Gedanken, der Mensch habe ein festes Ich, ein wesentliches Sein, mag die alte Sehnsucht nach Vorhersagbarkeit und Berechenbarkeit stehen, der uralte Wunsch nach dem Freisein von Angst, der Angstfreiheit.
Wie Kunst vom Kunstbetrieb zu diskriminieren ist, ist wohl ein Unterschied zwischen akademisch und akademischer Betrieb zu machen.
Wahre, wirkliche Individuen gelangen ob früher oder später an den Punkt, an und mit dem sie ihre Unvollkommenheit zu spüren bekommen. Dann werden sie nicht aus gesetzten moralischen Gründen, sondern aus Notwendigkeit sozial, in welcher Form auch immer. Diese Formen können kapitalistisch, sozialistisch, liberal, kommunistisch, national, diktatorisch, demokratisch,… sein, auf Zweisamkeit und Mehrsamkeit, auf Gemeinsinn oder Gemeinschaft basierend sein oder in welchen Formen sonst noch sich artikulieren, formatieren, in denen selbstbestimmte Fremdbestimmtheit gelebt werden kann.
Fremdbestimmte Selbstbestimmtheit ist ein Gegenteil von Individuum: das Dividuum.
(Menschen sind von Geburt an Individuen.)
Der Mensch ist frei, kann das allerdings nicht beweisen.
Eben d’rum.
(Was ihn letztlich zu so etwas wie einem kleinen Kiesel in der Brandung macht. Denkt er.
Dieser Schein trügt gewaltig; das kann er glauben — oder nicht.)
Über Lebensart lässt sich prima fabulieren, narrativieren oder auch deliberieren. Doch es kann kein Gegenstand sein, der verwissenschaftlicht werden kann. Deshalb kann Lebenskunst kein Gegenstand wissenschaftlicher Philosophie sein. Unwissenschaftliche, unverwissenschaftliche Philosophie — ist denn das nicht ein lebensartiges Deliberieren, Narrativieren oder auch Fabulieren?
Mit einer Erwartung ist die Schuld schon in die Welt gebracht, mithin: eine Moral — Erwartungen schaffen Werte. („Prinzip Hoffnung“: die Welt der Gläubige{n|r}.)
Wird die Schuld beglichen, ist die Rechnung bereinigt, der Schuld gerecht geworden, genüge getan. Mit der Begleichung einer Schuld entsteht Gerechtigkeit. Gleichheit.
Eine Welt ohne Erwartungen wäre eine unschuldige Welt. Eine ‚wertlose‘ Welt. Eine wertfreie. Vielleicht dann eine Welt voller Achtung für die ‚Wertlosigkeit‘, für die Freiheit der Werte? (Statt deren Einkerkerung in einen Schuldturm.)
Eine Welt der: Achtungsmoral? Eine Welt der anerkannten und anerkennenden, ungleichen Selbstzwecke — und nicht eine der durch Schuld und deren Begleichung geschaffenen bloßen Mittel?
Ethikratie: Die Macht der in Formeln erstarrten Moralität.
